老人公車心臟病突發(fā)猝死家屬索賠31萬
前天下午2時(shí)30分許,鹿城法院東郊法庭開庭審理這起糾紛。是否因?yàn)楣卉嚦藙?wù)人員未盡到安全保障的義務(wù),導(dǎo)致老人搶救不及時(shí)而死亡,成為法庭上爭論的焦點(diǎn)。
公交車上,黃老伯突然后仰,呼吸急促
老人姓黃,事發(fā)時(shí)66歲,此前患有腎衰竭等疾病。據(jù)原告方起訴稱,2013年7月1日上午6時(shí)許,黃老伯乘坐66路公交車,從靈昆始發(fā)站前往溫州市區(qū)。
行車監(jiān)控錄像顯示,當(dāng)日上午6時(shí)04分許,黃老伯買票后,乘坐正座第一排靠窗的位置,精神較好。一乘客反映,隨后陸陸續(xù)續(xù)有乘客上車,黃老伯不時(shí)擦汗,到了6時(shí)16分許,上車乘客較多,車內(nèi)非常悶熱,公交車司機(jī)才把空調(diào)打開。
起訴書稱,6時(shí)33分許,黃老伯突然身體后仰,伴有呼吸急促等跡象,此時(shí)有相鄰的側(cè)坐第一排乘客喊乘務(wù)員,但乘務(wù)員沒有反應(yīng),之后陸續(xù)有乘客向乘務(wù)人員反映情況,但都沒有得到乘務(wù)人員的回應(yīng)。直到6時(shí)40分許,有乘客到站下車,公交車才停下,之后才有駕駛員上前查看情況。
原告方要求被告賠償損失313251.56元。其中,搶救醫(yī)療費(fèi)1258.03元、死亡喪葬費(fèi)20043.5元、死亡賠償金(按照被告承擔(dān)50%責(zé)任來計(jì)算)為241850元、精神損害撫慰金50000元。
司乘人員表示車上沒有配備急救箱
法庭上,原告申請兩名證人出庭作證。證人甲說,事發(fā)時(shí)她就坐在公交車上的第四排位置,天氣悶熱,雖然車?yán)镩_了空調(diào),但效果并不明顯,老黃出現(xiàn)癥狀后,大家都在喊"人悶倒了",但售票員和司機(jī)沒有什么反應(yīng)。在人聲嘈雜的環(huán)境中,售票員有無聽到喊聲,她并不確定。
證人乙說,她坐在黃老伯身后的第二排位置,她認(rèn)為當(dāng)時(shí)售票員肯定能聽見大家呼喊,至于售票員為什么沒有反應(yīng),是故意不理睬,還是真的沒有聽見呼喊,她不能確定。
隨后,事發(fā)時(shí)的售票員和公交車司機(jī)也出庭接受詢問。售票員說,老人坐在第一排,她坐在第三排的位置,距離老人不遠(yuǎn)。但車上人多,她看不到老人。后來乘客告訴她,那名老人的臉色不好看,她讓旁邊的人推一下。有人說,老人可能睡覺了。她當(dāng)時(shí)說,不管有沒有人睡覺,還是要推一下。推了之后,見沒有反應(yīng),她就告訴司機(jī)靠邊停車。
被告律師:你什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)有人暈過去的?發(fā)現(xiàn)之后,你跟駕駛員都做了什么?
售票員:時(shí)間我是記不住了,大概是在龍東那一站。發(fā)現(xiàn)之后,打120,打110,將車子開到一邊,有乘客說,開車去接120救護(hù)車,盡快將老人送到醫(yī)院。
被告律師:你有無打120?
售票員:我打的110,有乘客打了120
被告律師:事發(fā)時(shí),車上人多不多?
售票員:多,過道里都是人。我根本看不見那個老人。
原告律師:過道人很多,你根本看不見老人,但是如果車上有人喊,你能聽得到嗎?
售票員:他們喊我是能聽到的。
原告律師:上崗培訓(xùn)中遇見乘客突發(fā)事件怎么處理?
售票員:先打120,再打110,再報(bào)告公司領(lǐng)導(dǎo)。
原告律師:車上有無急救藥箱?
售票員:沒有。
售票員在法庭上說,車子剛開始沒有開空調(diào),出發(fā)十幾分鐘后才開啟空調(diào)。事發(fā)后,她開始疏散乘客,但乘客不搭理,要求退票。報(bào)警十幾分鐘后,救護(hù)車趕到現(xiàn)場。
至于為什么當(dāng)時(shí)沒有立即停車,公交車司機(jī)解釋,他知道此事有些晚了,之前乘客講溫州話,他是外地人,根本聽不懂。得知情況后,公交車已經(jīng)開出龍東站100多米,當(dāng)時(shí)他原打算立即停車,但有乘客建議他開車到下一個站點(diǎn)停車,防止發(fā)生次生事故,因此他決定將車開到下一站龍灣村才停下來,停車后便到老人跟前查看情況,等候救護(hù)車。
法官:你說溫州話聽不懂,車廂后面的人在吵,你知道嗎?
司機(jī):我們駕駛員只管認(rèn)真開車,后面有售票員,如果發(fā)生情況她會告訴我們。
法官:當(dāng)時(shí)你有無打120或110?
司機(jī):這個已經(jīng)有人打過了。
法官:你不是聽不懂溫州話嗎?
司機(jī):這個售票員已經(jīng)都打過了,我們分工很明確,我還有打的必要嗎?
是否盡到安全保障義務(wù),雙方各執(zhí)一詞
法庭上,原告律師稱,老人從發(fā)病到停車之間用了十幾分鐘時(shí)間,是因?yàn)榈⒄`了搶救時(shí)間才造成死亡,被告沒有盡到安全保障的義務(wù),嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。如果乘務(wù)人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取救助措施,可能會是另外一種結(jié)果。原告認(rèn)為,既然公交公司的售票員和公交司機(jī)都上崗工作,應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)安全培訓(xùn)。
被告律師認(rèn)為,公交車內(nèi)的乘務(wù)人員及駕駛員在得知老人發(fā)病后,第一時(shí)間讓乘客撥打120和自己撥打110,這些情況在急救中心的接電記錄中有所顯示。事發(fā)后,公交車司機(jī)也到車廂后面查看,因此已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)。如果要求乘務(wù)人員及公交司機(jī)在患者發(fā)病時(shí)采取相應(yīng)急救措施,是對他們太苛求。
由于原告律師要求查看公交相關(guān)規(guī)章制度文件,被告律師在法庭上沒能提供,法庭決定暫時(shí)休庭,并定在下周繼續(xù)開庭審理此案。
- [事件]1/4成年人心臟上有個“洞...10-30
- [事件]淋巴是身體的“派出所”10-30
- [事件]洗澡運(yùn)動哭泣皆可抗抑郁10-30
- [事件]太安靜的孩子要多留意10-29
- [事件]12個很火的健康誤區(qū)10-29
- [事件]總是口干或許跟這些藥有關(guān)10-29
- [事件]聽力早衰困擾年輕人10-28
- [事件]餐桌上應(yīng)多點(diǎn)抗炎食物10-28
- [事件]1/4成年人心臟上有個“洞...10-30
- [事件]淋巴是身體的“派出所”10-30
- [事件]洗澡運(yùn)動哭泣皆可抗抑郁10-30
- [事件]太安靜的孩子要多留意10-29
- [事件]12個很火的健康誤區(qū)10-29
- [事件]總是口干或許跟這些藥有關(guān)10-29
- [書評]徐說內(nèi)經(jīng)素問09六節(jié)藏象論...10-28
- [事件]聽力早衰困擾年輕人10-28